Met recht bedreven! 3e druk - mr. Mitsy le Fèbre, mr. Marleen Huls

1.5 | Praktijkoefeningen hanteren wetten, regelingen en wettenbundels

Dringende reden voor ontslag? Voor een rechtsgeldig ontslag op staande voet, is (onder meer) vereist dat er een ‘dringende reden’ ten grondslag ligt aan het ontslag. Als dringende redenen worden beschouwd zodanige daden, ei genschappen of gedragingen van een de werkne mer die tot gevolg hebben dat van de werkgever redelijkerwijs niet kan worden gevergd de arbeids overeenkomst te laten voortduren. De wet somt een aantal voorbeelden op die kunnen kwalificeren als dringende redenen, bijvoorbeeld diefstal. Die lijst is echter niet limitatief. Voor de beoordeling van de vraag of er sprake is van een dringende reden die een beëindiging van de arbeidsovereenkomst rechtvaardigt, dienen alle omstandigheden van het geval, in onderling ver band en samenhang, in aanmerking te worden ge nomen, waaronder de aard en de ernst van hetgeen de werkgever als dringende reden aanmerkt, en verder onder meer de aard van de dienstbetrekking, de duur ervan en de wijze waarop de werknemer de dienstbetrekking heeft vervuld, alsook de persoon lijke omstandigheden van de werknemer, zoals zijn leeftijd en de gevolgen die het ontslag op staande voet voor hem zouden hebben. De beoordeling door de rechter De rechtbank stelt voorop dat sprake is van schen ding van de bovenbedoelde, tussen de werknemer en werkgever geldende overeenkomst. De echtge note van de werknemer had namelijk zonder toe stemming van werkgever met de zakelijke tankpas met de privéauto getankt, terwijl de brandstof bo

vendien niet is aangewend voor het maken van za kelijke kilometers. Dat was niet toegestaan. De rechtbank vindt het gerechtvaardigd dat de werk gever aan de integriteit van de werknemer is gaan twijfelen en dat de werkgever na het incident geen vertrouwen meer in hem had. Van belang daarbij is dat de werknemer geen melding heeft gemaakt van de tankbeurt bij zijn werkgever. Evenmin heeft de werknemer tijdens het ontslaggesprek, dat een week na de tankbeurt plaatsvond, een verklaring gege ven over het hoe en waarom van de tankbeurt. Ook speelt mee dat de werknemer nog maar zeer kort in dienst was en zijn sporen nog niet had verdiend. De rechtbank ging niet mee in het verweer dat de echtgenote de brandstof voor de privéauto met de tankpas had afgerekend om de werknemer te kun nen brengen naar en halen van werk. Niet valt vol gens de rechtbank in te zien waarom de werkne mer, indien hij daadwerkelijk met de privéauto zou zijn gebracht door zijn echtgenote, de brandstof niet zelf had kunnen voorschieten en dit vervolgens eventueel had gedeclareerd bij de werkgever. De rechtbank concludeert dat de werknemer een zodanige situatie in het leven heeft geroepen dat hij, alle (persoonlijke) omstandigheden in aanmerking genomen, het vertrouwen zodanig had geschaad dat van de werkgever redelijkerwijze niet kon wor den gevergd dat hij de arbeidsovereenkomst nog liet voortduren. Het ontslag op staande voet was dan ook rechtsgeldig gegeven. Vertrouwen te ernstig geschaad; ontslag op staande voet terecht

1

1 Voorgaande tekst gaat over ‘ontslag op staande voet’. In de wet staat dit anders om schreven, namelijk zo: ‘Ieder der partijen is bevoegd de arbeidsovereenkomst on verwijld op te zeggen om een dringende reden, onder onverwijlde mededeling van die reden aan de wederpartij.’ Waar in de wet is deze onverwijlde opzegging om een dringende reden geregeld? Zoek het antwoord op deze vraag op met behulp van de systematische methode. Laat duidelijk zien welke weg je hebt bewandeld om bij dit artikel uit te komen. 2 Noem twee dringende redenen voor de werkgever om de arbeidsovereenkomst op te zeggen. Geef duidelijk aan op welk wetsartikel je antwoord is gebaseerd. 3 Op welke dringende reden wordt in de tekst hiervoor een beroep gedaan? Uit welk wetsartikel blijkt dit en uit welke passage van de tekst hiervoor?

27