Met recht bedreven! 3e druk - mr. Mitsy le Fèbre, mr. Marleen Huls

1 | Het hanteren van wetten, regelingen en wettenbundels

“Ik ben bevoegd om in het belang van de openbare orde, veiligheid, zedelijkheid, gezondheid of in geval van bijzondere omstandigheden voor een of meer openbare inrichtingen tijdelijk sluiting te bevelen. Ik maak van deze bevoegdheid gebruik, omdat ik het belangrijk vind om de openbare orde en veiligheid te beschermen”, zegt Witte over de sluiting. De gemeente geeft aan dat er geen andere redenen waren om dit deel van het pand te sluiten. Het zaal tje blijft een halfjaar afgesloten.

den verklaard, omdat de activiteiten van de club in strijd zouden zijn met de openbare orde. ‘Openbare orde en veiligheid beschermen’ Burgemeester Witte wil daarom een einde maken aan de activiteiten van de motorclub in het pand. De Algemeen Plaatselijke Verordening (APV), de Algemene Wet Bestuursrecht en de Gemeentewet maken dat mogelijk.

1 De Hells Angels South Side in Raamsdonk, een lokale afdeling van Hells Angels MC Holland, is op grond van artikel 2:20, lid 1 BW verboden verklaard en ontbonden. Zoek artikel 2:20, lid 1 BW op in je wettenbundel. Op welke grond kan een rechts persoon verboden verklaard en ontbonden worden? 2 Wie kan verzoeken om het verboden verklaren en het ontbinden van een rechtsper soon? 3 Wie kan een rechtspersoon verboden verklaren en ontbinden? 4 Hoe is Boek 2 van het BW verdeeld in titels, hoofdstukken, afdelingen en/of paragrafen? Praktijkoefening 2 Lees het artikel en beantwoord de bijbehorende vragen. Echtgenote van werknemer tankt zonder toestemming van de werkgever met de zakelijke tankpas met de privéauto: ontslag op staande voet werknemer terecht? 5 Amsadvocaten.nl, 28 november 2022 door L. Eleveld

De rechtbank Rotterdam heeft recent een uitspraak gewezen waarin de vraag centraal stond of het door de werkgever aan de werknemer gegeven ontslag op staande voet terecht was gegeven. Aanleiding voor het ontslag op staande voet was dat de echtge note van de werknemer zonder toestemming van de werkgever met de zakelijke tankpas de privé auto had getankt. Advocaat arbeidsrecht Lorenzo Eleveld bespreekt de uitspraak. Wat is er gebeurd? Begin mei 2022 treedt de werknemer in dienst bij werkgever voor de duur van een jaar. In verband met de werkzaamheden van de werknemer stelt werkgever aan hem een bedrijfsauto en tankpas ter beschikking. Partijen sluiten daartoe een over eenkomst, waarin onder meer is bepaald dat de

werknemer de tankpas – die is gekoppeld aan de bedrijfsauto – uitsluitend voor zakelijke doelein den mag gebruiken. Op 17 juni 2022 meldt de werknemer zich ziek van wege een enkelblessure. Als gevolg van die blessure was de werknemer niet in staat om auto te rijden. Op 22 juni 2022 kon de werknemer weer werken en is hij met de bedrijfsauto naar zijn werk gegaan. Een dag eerder heeft de echtgenote van de werkne mer voor een bedrag van circa € 50,- getankt met de privéauto en deze tankbeurt afgerekend met de zakelijke pas van de werkgever. De werkgever komt hier vervolgens achter en ontslaat de werknemer een kleine week later op staande voet. De werknemer protesteert tegen het ontslag en maakt een procedure aanhangig waarin hij vernie tiging van het ontslag op staande voet verzoekt.

26