Ethiek en Human Resource Management - Deirdre Beneken genaamd Kolmer (red.)

1 ® Waardencommunicatie

uit vier stappen: probleemstelling, analyse, afweging en implementatie. Het morele beraad is erop gericht om niet alleen naar waarden van betrokkenen te kijken, maar ook oplossingsgericht te denken, een zorgvuldige afweging te maken, een beslissing te nemen en daarnaar te handelen.

1.5.2 Model voor het voeren van een moreel beraad

Hierna worden de vier stappen voor het voeren van een moreel beraad vol gens de theorie van Van Nistelrooy (2017, pp. 142-145) toegelicht en worden de vier stappen toegepast op een casus uit de praktijk van een hr-adviseur. Het model dient als voorbeeld. Het is ontleend aan de cursus Moreel Beraad aangeboden door Stichting Reliëf. Het is een rationeel model dat aangevuld kan worden met nieuwe inzichten gerelateerd aan morele ruimte en licha melijkheid. Meer informatie hierover is te vinden in Van Nistelrooy (2022). ® Probleemstelling : in de eerste stap wordt de probleemstelling geformu leerd, waarbij moet worden vastgesteld dat er sprake is van een moreel probleem. Vervolgens moet worden uitgelegd waarom deze casus ge schikt is voor een moreel beraad en worden handelingsalternatieven be keken die zich vaak in een continuüm begeven met aan de ene kant ‘niets doen’, in het midden ‘afwachten’ en aan de andere kant ‘ingrijpen’. Enkele valkuilen bij deze eerste stap zijn te veel tijd besteden aan het zoeken van de juiste woorden en te snel gericht zijn op oplossingen. ® Analyse : de tweede stap betreft de analyse, waarbij het gaat om het benoemen van feiten, het vaststellen van wie er bij deze casus primair betrokken zijn, het benoemen van hun waarden, en het – zo nodig – herformuleren van het morele probleem. Enkele valkuilen bij de tweede stap zijn te veel betrokkenen bij de casus benoemen, te veel aandacht besteden aan meningen in plaats van feiten en te veel redeneren vanuit vooraf vaststaande oordelen. ® Afweging : de derde stap betreft het nader bekijken van de argumenten die worden aangedragen bij de handelingsalternatieven die bij stap 1 zijn geformuleerd. Bij de derde stap gaat het om de argumenten die onder bouwen waarom een handelingsalternatief wel of niet ‘goed’ zou zijn. Iedere deelnemer aan het morele beraad krijgt de kans om zijn of haar argumenten aan te dragen en er wordt gezamenlijk gezocht naar consen sus. Enkele valkuilen bij de derde stap zijn te veel aandacht besteden aan meningen in plaats van argumenten, te snel toegeven aan standpunten

26