Daniël Janssen & Lucas van der Deijl - Schrijven voor de wetenschap

1 • Schrijven voor de wetenschap

Commentaar geven op concepten Samen een tekst schrijven betekent ook dat je elkaars conceptteksten moet becommentariëren. Het is verstandig om daar afspraken over te maken. Wie geeft wanneer commentaar en waarop precies? Wees als commentaar vrager expliciet in wat je van commentaar gevers ver wacht. Over welke delen ben je tevreden? Over welke nog niet? Wil je com mentaar op hoofdlijnen, op details? Wees als commentaar gever precies in wat je verwacht dat anderen met je commentaar doen. Lever je vrijblijvende suggesties? Zou je liever iets anders zien? Of hecht je er grote waarde aan dat iets wordt veranderd? Daar moet je expliciet in zijn om misverstanden en dubbel werk te voorkomen. Zorg dat je feedback concreet is. Zeg niet ‘Deze alinea loopt niet’, maar ‘De kernzin van deze alinea ontbreekt, volgens mij is dat (…)’. Verwerk je com mentaar zo veel mogelijk direct in de tekst. Dat is wel zo efficiënt. Zorg daar bij dat je tekstverwerker de commentaren bijhoudt (met ‘Track changes’ of ‘Wijzigingen bijhouden’) zodat iedereen kan zien welke verandering je hebt aangebracht. Houd er rekening mee dat commentaar steeds gedetailleerder moet wor den naarmate de deadline nadert. Je kunt niet een dag voor de inleverdatum nog komen met een eis om de hele structuur om te gooien. Dan moet het om de punten en komma’s gaan.

1.6 Redeneren in wetenschappelijke teksten

Bij veel wetenschappelijke teksten is plannen niet zo’n groot probleem. Dat komt doordat veel van die teksten in de kern erg op elkaar lijken. Weten schappers schrijven in feite heel vaak dezelfde tekst, maar dan telkens met een iets andere inhoud. Dat komt doordat aan veel wetenschappelijke tek sten een typische argumentatiestructuur ten grondslag ligt. Die structuur laat zich samenvatten in het volgende model.

22